Zwykły przegląd literatury bywa wybiórczy – autor cytuje to, co zna lub co pasuje do tezy. Przegląd systematyczny eliminuje ten problem dzięki z góry ustalonej, jawnej metodzie: określa, jak szukać badań, które włączyć, a które odrzucić i jak je ocenić. To czyni go powtarzalnym i odpornym na stronniczość.
Efektem jest rzetelne podsumowanie całości dowodów na dane pytanie. Gdy wyniki zebranych badań da się połączyć liczbowo, przegląd systematyczny bywa uzupełniany o metaanalizę. Razem stoją na szczycie hierarchii dowodów EBM.
Co odróżnia przegląd systematyczny?
- Jawna metoda – kryteria wyszukiwania i oceny ustalone z góry.
- Kompletność – dąży do uwzględnienia wszystkich istotnych badań.
- Powtarzalność – inny zespół, idąc tą samą metodą, dojdzie do tych samych wniosków.
- Krytyczna ocena – waży jakość, a nie tylko liczbę badań.
Dla profesjonalisty przegląd systematyczny to wygodne, wiarygodne źródło: zamiast przekopywać się przez dziesiątki publikacji, dostaje rzetelne podsumowanie. Powołanie się na niego w komunikacji – wiernie i ze wskazaniem źródła – jest jednym z mocniejszych argumentów, oczywiście w granicach ChPL.
Przeglądy systematyczne i metaanalizy to dla nas cenne źródła przy tworzeniu treści eksperckich – dają mocne, syntetyczne podsumowanie wiedzy. Wykorzystujemy je rzetelnie, ze wskazaniem źródeł i pod nadzorem działu naukowego, by argumenty kierowane do farmaceutów były nie tylko przekonujące, ale i prawdziwe.